Постановление о продлении срока содержания под




Дело № 22-905

(Постановление о продлении срока содержания под

стражей до 3-х месяцев оставлено без конфигурации.

Вступило в легитимную силу.)


К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Постановление о продлении срока содержания под Д Е Л Е Н И Е


г. Биробиджан 26 октября 2010 года


Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сегеды С.Ф.

арбитров Зуевой Л.А. и Спицыной Л.Д.

при Постановление о продлении срока содержания под секретаре Главинской А.В.


разглядела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Смидовичского районного суда от 18 октября 2010 года, которым


-обвиняемому Ф. продлён срок содержания под стражей Постановление о продлении срока содержания под на один месяц, а всего до трёх месяцев, другими словами по 26 ноября 2010 года.


Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., разъяснение обвиняемого Ф. и адвоката Сухарева В.Е. в поддержание резонов кассационной жалобы, мировоззрение Постановление о продлении срока содержания под прокурора Воронина К.Е. об оставлении постановления суда без конфигурации, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


14 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава злодеяния, предусмотренного Постановление о продлении срока содержания под ч. 2 ст. 162 УК РФ. 26 августа 2010 года по подозрению в совершении обозначенного злодеяния задержан Ф., которому 27 августа 2010 года предъявлено обвинение в совершении злодеяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Он инкриминируется в совершении разбоя Постановление о продлении срока содержания под, другими словами нападения группой лиц по подготовительному сговору с применением насилия, небезопасного для здоровья с применением предметов, применяемых в качестве орудия на торговца магазина «Продукты», размещенного в п. Ц., открытом хищении денег Постановление о продлении срока содержания под в сумме 68700, принадлежащих ИП Ф.Л.

28 августа 2010 года в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 октября 2010 года следователь возбудил перед трибуналом ходатайство о продлении Ф. меры пресечения Постановление о продлении срока содержания под в виде заключения под стражей на один месяц, мотивированное отсутствием оснований для отмены либо конфигурации меры пресечения с учётом данных о личности обвиняемого, дающих основание считать его возможность продолжить заниматься криминальной деятельностью, скрыться от органов Постановление о продлении срока содержания под следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу оковём оказания давления на очевидцев, также для способности принятия решения суду о мере пресечения в отношении обвиняемого по поступившему в трибунал уголовному Постановление о продлении срока содержания под делу.

Постановлением Смидовичского районного суда от 18 октября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе, обвиняемый Ф., не соглашаясь с постановлением суда, просит поменять ему меру пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест и показывает Постановление о продлении срока содержания под, что обвинение в отношении него сфабриковано. Отрицательные свойства, выставленные следователем, опровергаются представленными им чертами с места работы и места жительства. Следователь показывает, что он не работает, а он работает Постановление о продлении срока содержания под в п. печником, имеет неизменное место жительство. От следствия прятаться не собирается.

Резоны следователя о том, что он может продолжить заниматься криминальной деятельностью, ничем не доказаны, так как в течение 2-ух лет после Постановление о продлении срока содержания под освобождения из мест лишения свободы, он работал, и его заработка хватало на содержание семьи.

Резоны следователя о том, что очевидец опасается с его стороны физической экзекуции, он опровергает, потому что очевидец показывает Постановление о продлении срока содержания под, что следователь сам лично написал заявление в прокуратуру и оказывает давление на очевидца свидетельствовать против него.

В возражениях на кассационную жалобу старший ассистент прокурора Позднякова М.Н. считает постановление суда легитимным Постановление о продлении срока содержания под и обоснованным.

Проверив материалы дела, исследовав резоны кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её ублажения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие Постановление о продлении срока содержания под в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для конфигурации либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что оснований для конфигурации либо отмены меры пресечения Ф Постановление о продлении срока содержания под. не имеется с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности, ранее он привлекался к уголовной ответственности за имущественные злодеяния, выставленные материалы также содержат данные об опасении физического воздействия на очевидца.

Все обозначенные Постановление о продлении срока содержания под происшествия дают основание суду считать, что находясь на свободе, Ф. может продолжить заниматься криминальной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, повлиять на очевидца.

Не считая того, как верно обозначено Постановление о продлении срока содержания под в постановлении, при поступлении уголовного дела в трибунал, нужно решить вопрос о мере пресечения в отношении Ф., зачем требуется время, предусмотренное уголовно-процессуальным законом.

Наличие обоснованного подозрения в совершении инкриминируемого Ф Постановление о продлении срока содержания под. злодеяния, также подтверждается представленными материалами.

Вопросы о виновности либо невиновности являются компетенцией суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу и не рассматриваются при решении вопросов о мере пресечения.

При таких обстоятельствах Постановление о продлении срока содержания под, постановление суда является легитимным и обоснованным.

Резоны Ф. в кассационной жалобе о том, что в судебном заседании он опровергнул отрицательные свойства в отношении него, представив свойства, положительно его характеризующие, также сведения о Постановление о продлении срока содержания под том, что он работает, имеет неизменное место проживания, не могут служить, как верно указал трибунал, бесспорным основанием для конфигурации меры пресечения. Так как трибуналом, при оценке его личности, оценивались не только лишь Постановление о продлении срока содержания под свойства, да и другие данные характеризующие его как личность, которые в собственной совокупы и позволили суду сделать вывод о невозможности конфигурации либо отмены меры пресечения.

Основания суда считать, что Ф. может продолжить заниматься Постановление о продлении срока содержания под криминальной деятельностью, подтверждаются тем, что Ф. ранее привлекался к уголовной ответственности конкретно за имущественные злодеяния и нахождение его на свободе в течение 2-ух лет, не может опровергнуть вывода суда о наличии обоснованности считать обозначенное Постановление о продлении срока содержания под событие.

Выставленные материалы также содержат данные о способности Ф. оказать воздействия на очевидца.

Таким макаром, оснований для ублажения кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной Постановление о продлении срока содержания под коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


Постановление Смидовчского районного суда от 18 октября 2010 года в отношении Ф. бросить Постановление о продлении срока содержания под без конфигурации, а его кассационную жалобу – без ублажения.


Председательствующий С.Ф.Сегеда

Судьи Л.А.Зуева

Л.Д.Спицына



postanovlenie-glavi-goroda-snezhinska-ot-29-dekabrya-2005-1513-izvestiya-sobraniya-deputatov-i-administracii-goroda.html
postanovlenie-glavnogo-gosudarstvennogo-sanitarnogo-vracha-rossijskoj-federacii-ot-11-03-2003-13-o-vvedenii-v-dejstvie-sanitarno-epidemiologicheskih-pravil-i-normativov-sanpin-1201-03.html
postanovlenie-gubernatora-belgorodskoj-oblasti-ot-24-fevralya-2009-g-n-9-belgorod-ob-upolnomochennom-po-pravam-rebenka-v-belgorodskoj-oblasti.html