Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 26.06.12 № 17292/11


Президиум Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11.М., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Поповченко А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

разглядел заявление общества с ограниченной Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 ответственностью "Терракота" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского окрестность от 09.08.2011 по делу № А76-23228/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

В заседании приняли роль представители:

от заявителя - общества с ограниченной Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 ответственностью "Терракота" - Голяновский В.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городку Миассу Челябинской области - Гаврилов И.А., Довыденко С.В., Казанский Д.М., Мостовой К.В., Суворова Е.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 Поповченко А.А., также разъяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил последующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Терракота" (дальше - общество) обратилось в Арбитражный трибунал Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городку Миассу Челябинской области (дальше - инспекция) от 16.04.2010 № 21Р (дальше - решение инспекции) о вербовании общества к ответственности Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 486 273 рублей налога на прибыль, 1 142 178 рублей налога на добавленную цена, начисления соответственных сумм пеней и вербования к налоговой ответственности по основаниям, установленным статьей 122 Налогового Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 кодекса Русской Федерации (дальше - Налоговый кодекс), в виде взыскания 389 470 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без конфигурации.

Федеральный арбитражный Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 трибунал Уральского окрестность постановлением от 09.08.2011 нареченные судебные акты отменил, создание по делу закончил по основанию, предусмотренному пт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Трибунал Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 Русской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неверное применение трибуналом норм процессуального права, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 бросить без конфигурации.

В отзыве на заявление инспекция просит бросить обжалуемый судебный акт без конфигурации как соответственный действующему законодательству.

Проверив обоснованность резонов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает заявление не подлежащим ублажению по последующим основаниям.

Общество, полагая, что инспекцией при проведении налоговой проверки, рассмотрении материалов и принятии решения были допущены нарушения требований статей Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 89, 100 Налогового кодекса, обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (дальше - управление).

Управление, рассмотрев жалобу общества, решением от 23.06.2010 № 16-07/002045 отказало в ее ублажении.

Общество, полагая, что решение инспекции нелегально и Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 нарушает его права и легитимные интересы, 20.07.2010 обратилось в Арбитражный трибунал Челябинской области с заявлением о признании его недействительным, указав в качестве правового обоснования на несоответствие этого решения положениям статей 89, 100 Налогового кодекса Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11.

Трибунал первой инстанции предложил обществу дополнить резоны, приведенные в заявлении об оспаривании решения инспекции, резонами, касающимися внедрения инспекцией других норм Налогового кодекса, нарушение которых было квалифицировано ею как налоговое правонарушение, но общество Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 не привело дополнительных резонов.

Арбитражный трибунал Челябинской области решением от 22.09.2010 по делу № А76-14235/2010 в ублажении требования общества отказал, так как сделал вывод о соблюдении инспекцией норм налогового законодательства, регламентирующих порядок проведения налоговой Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 проверки и вербования налогоплательщика к налоговой ответственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без конфигурации.

Общество 18.11.2010 вновь обратилось в Арбитражный трибунал Челябинской области с заявлением о признании недействительным ранее оспоренного Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 им решения инспекции, указав в качестве обоснования его беззаконности на неверное применение инспекцией статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11.

Трибунал первой инстанции, полагая, что отказ в ублажении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения инспекции означал бы, по существу, отказ в правосудии, и принимая во внимание, что ранее Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 общество обратилось в трибунал с заявлением об оспаривании этого решения по делу № А76-14235/2010 с соблюдением срока, ходатайство общества удовлетворил.

При рассмотрении реального спора по существу трибунал первой инстанции согласился с резонами общества о правомерности Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 внедрения им налоговых вычетов по налогу на добавленную цена и уменьшения доходов на сумму спорных расходов, также о несоответствии оспариваемого решения инспекции положениям статей 171, 172, 252 Налогового кодекса и удовлетворил требование Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 общества о признании этого решения инспекции недействительным.

Трибунал апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Трибунал кассационной инстанции сделал вывод о наличии вступившего в легитимную силу решения по делу № А76-14235/2010 Арбитражного суда Челябинской Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 области по спору меж теми же лицами по тому же предмету и по этим же основаниям и, руководствуясь пт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации, отменил решение суда первой и постановление суда Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 апелляционной инстанций и закончил создание по истине делу.

По воззрению Президиума, обозначенный вывод суда кассационной инстанции является обоснованным.

При обратном подходе в рассматриваемом деле, по существу, была бы допущена возможность Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 ревизии вступившего в легитимную силу судебного акта по делу № А76-14235/2010 об отказе в ублажении заявления общества о признании недействительным решения инспекции методом инициирования повторного процесса его оспаривания со ссылкой на другие мотивы Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 и резоны о нарушении инспекцией других норм вещественного права, кроме приведенных обществом при начальном воззвании в трибунал.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск пришествия последствий совершения Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 либо несовершения ими процессуальных действий. В процессе судебного разбирательства по делу № А76-14235/2010 трибунал первой инстанции предлагал обществу дополнить приводимые им в обоснование беззаконности решения инспекции резоны о наличии существенных процедурных Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 нарушений также резонами, направленными на оспаривание других выводов инспекции о совершении обществом налогового правонарушения, но общество данным правом не пользовалось.

При нареченных обстоятельствах трибунал кассационной инстанции обоснованно отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 инстанций и закончил создание по делу.

Беря во внимание изложенное и руководствуясь статьей 303, пт 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации


постановил:


постановление Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11 Федерального арбитражного суда Уральского окрестность от 09.08.2011 по делу № А76-23228/2010 Арбитражного суда Челябинской области бросить без конфигурации.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Терракота" области бросить без ублажения.


Председательствующий - председатель Высшего арбитражного суда РФ Постановление президиума высшего арбитражного суда РФ от 26. 06. 12 №17292/11  А. А. Иванов

postanovlenie-federalnogo-arbitrazhnogo-suda-centralnogo-okruga-ot-18-aprelya-2008-goda-n-a23-104007a-10-49.html
postanovlenie-glavi-administracii-gorodskogo-okruga-gorod-sibaj-respubliki-bashkortostan-13-ot-15-01-2013.html
postanovlenie-glavi-goroda-gaya-orenburgskoj-oblasti.html