Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1

ВЕРХОВНЫЙ Трибунал Русской ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2017 г. N 45-АД17-1

Арбитр Верховного Суда Русской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кайгородова А.Ю. на вступившие в легитимную силу постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Рф по г. Екатеринбургу от 30 апреля 2016 года N , решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 Рф по г. Екатеринбургу от 10 мая 2016 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 7 июня 2016 года, решение судьи Свердловского областного суда от 3 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 5 октября 2016 года, вынесенные в отношении Кайгородова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 12.23 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Рф по г. Екатеринбургу от 30 апреля 2016 года N , оставленным без конфигурации решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД Рф по г. Екатеринбургу от 10 мая 2016 года, решением судьи Верх-Исетского районного суда г Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1. Екатеринбурга от 7 июня 2016 года, решением судьи Свердловского областного суда от 3 августа 2016 года и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 5 октября 2016 года, Кайгородов А.Ю. признан виноватым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Трибунал Русской Федерации, Кайгородов А.Ю. просит отменить постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Рф по г. Екатеринбургу от 30 апреля 2016 года N и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, считая их нелегальными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и резоны жалобы заявителя, прихожу к последующим выводам.

В согласовании с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке малышей, установленных Правилами дорожного движения, тянет наложение административного штрафа в Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 размере 3-х тыщ рублей.

Основанием для вербования Кайгородова А.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 30 апреля 2016 года в 11 часов 15 минут в районе дома 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем "", муниципальный регистрационный символ , перевозил на заднем сидение Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 автомобиля малыша, не достигшего 12-летнего возраста, без особых детских удерживающих устройств.

С таким решением согласиться нельзя по последующим основаниям.

Задачками производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, беспристрастное и своевременное выяснение событий каждого дела, разрешение его в согласовании с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, также выявление Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 обстоятельств и критерий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие действия административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные деяния (бездействие), за которые нареченным Кодексом либо законом субъекта Русской Федерации предусмотрена Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, происшествия, смягчающие административную ответственность, и происшествия, отягчающие административную ответственность, нрав и размер вреда, причиненного административным правонарушением, происшествия, исключающие создание по делу об административном правонарушении, другие происшествия, имеющие значение для правильного разрешения дела, также предпосылки и условия совершения административного Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 правонарушения.

Согласно пт 22.9 Правил дорожного движения Русской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Русской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка деток допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции тс. Перевозка малышей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями, должна осуществляться с внедрением детских удерживающих устройств, соответственных весу и Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 росту малыша, либо других средств, позволяющих пристегнуть малыша при помощи ремней, предусмотренных конструкцией тс, а на фронтальном сидение легкового автомобиля - только с внедрением детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка деток до 12-летнего возраста на заднем сидение тс вероятна с внедрением как детских удерживающих устройств Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1, соответственных весу и росту малыша, так и других средств, позволяющих пристегнуть малыша при помощи ремней.

В согласовании с пт 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для деток, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 удерживающие устройства могут быть 2-ух конструкций: цельной, включающей в себя набор лямок либо гибких частей с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в неких случаях, дополнительное сидение и/либо противоударный экран, который может быть прикреплен при помощи своей цельной лямки либо лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 использовании в купе с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг тела малыша, либо удерживающим устройством, в каком находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, к примеру дополнительная подушка, которое при использовании в купе с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 тела малыша, либо удерживающим устройством, в каком находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с хоть каким ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Рф по г. Екатеринбургу от 30 апреля 2016 года N усматривается Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1, что Кайгородов А.Ю. перевозил на заднем сидение автомобиля малыша, не достигшего 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.

Данные происшествия подтверждаются показаниями Кайгородова А.Ю., который дополнительно объяснил, что перевозил на заднем сидение автомобиля собственного отпрыска К. г.р., пристегнутого ремнем безопасности при помощи универсального детского удерживающего устройства.

Совместно с тем Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1, материалы дела, также приложенные к истинной жалобе документы свидетельствуют о том, что детское удерживающее устройство "ФЭСТ" соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных тс" N 018/200 и Техническому регламенту о безопасности колесных тс (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) (л.д. 4, 5).

Таким макаром, применяемое Кайгородовым А.Ю. устройство "ФЭСТ Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1" для перевозки малыша, не достигшего 12-летнего возраста соответствует пт 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для деток, находящихся в механических транспортных средствах".

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Рф по г. Екатеринбургу от 30 апреля 2016 года N , решение заместителя командира полка ДПС Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 ГИБДД УМВД Рф по г. Екатеринбургу от 10 мая 2016 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 7 июня 2016 года, решение судьи Свердловского областного суда от 3 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 5 октября 2016 года, вынесенные в отношении Кайгородова А.Ю. по делу об Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а создание по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Русской Федерации об административных Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 правонарушениях, арбитр Верховного Суда Русской Федерации

постановил:

жалобу Кайгородова А.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Рф по г. Екатеринбургу от 30 апреля 2016 года N , решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД Рф по г. Екатеринбургу от 10 мая 2016 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 от 7 июня 2016 года, решение судьи Свердловского областного суда от 3 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 5 октября 2016 года, вынесенные в отношении Кайгородова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Создание по делу об административном правонарушении закончить на Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-1 основании пт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитр

Верховного Суда

Русской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ


postanovlenie-prezidiuma-visshego-arbitrazhnogo-suda-rf-ot-26-06-12-1729211.html
postanovlenie-prigovora-imenem-rossijskoj-federacii.html
postanovlenie-sobraniya-predstavitelej-notarialnih-palat-subektov-rossijskoj-federacii.html